О мифах и реальности в современном военном строительстве РФ

О мифах и реальности в современном военном строительстве РФ

24.04.08 12:12 Армия, ВПК, спецслужбы

Я позволила себе собрать комментарии уважаемого Змея под статьейДилемма США: распад страны или Третья мировая война (часть 3) в один текст, слегка обработать его, чтобы он приобрел признаки статьи, и выставить в разделе наших эксклюзивных материалов. Фыва Не люблю встревать в длинные дискуссии, потому что велик шанс потеряться на фоне эпистолярно сражающихся. И опять же - никого переубедить не считаю возможным, но постараюсь немного охладить пыл, да попенять некоторым, бред несущим. Управление силами и автоматизация. Заявлю уж сразу, с порога. В те самые тяжелые времена участвовал я в автоматизации флота. И кое-что видел. Наше неприятное положение на начало XXI века определялось не количеством пушек, танков, ракет и лодок, а сильным, даже невероятным отставанием от американцев в системах управления силами. В 2000 году боевые сигналы управления, в том числе и на применение оружия, в том числе и ядерного, проходили через советские электронные системы 70-х годов выпуска, компьютеры серии ЕС, если кто в курсе что это такое. Базы данных по флотам хранились на магнитных дисках размером с колесо автомобиля, на осыпающихся магнитных лентах, в лучшем случае на стриммерах германского производства 80-х годов. Оконечные системы связи - шкафы, занимающие помещение, размером со школьный класс. Рабочее место командующего флотом - терминал, размером с «Запорожец». Все это работало, но ценой беспрерывного ремонта силами обслуживающего персонала. Все равно, при этом суточные потери связи на каналах боевого управления были довольно частой ситуацией. В штабах кое-где имелись матричные принтеры, и на них выстраивалась очередь. Мне сложно объяснить несведущему человеку, что значит "поднять карту", но поверьте, на это у штабных офицеров уходило очень много рабочего времени. К 2005 году все выглядело совершенно иначе. Старое железо вывезено. Кругом компьютеры, сканеры, принтеры, проекторы, плазменные панели, наконец. Штабные карты готовятся в графических системах и выводятся на плоттере. Ошибки исправляются не за сутки, а за пару часов. Организованы системы автоматизированного прохождения сигналов боевого управления с визированиями, уведомлениями, гарантированием и прочим, прочим. Поднят обмен электронной корреспонденцией, организованны рабочие места, дежурные пункты и еще куча всего. Понятно, что вся эта электроника не российского производства, но какая, в принципе, разница, кто обеспечивает вашу оборону, если фапсишники даже у «Микрософта» выбили исходники на Windows. Что я хочу сказать? Большие деньги были вбуханы в самую проблемную нашу область оборонки, и реальные сдвиги есть. Мощные сдвиги, качественные сдвиги. Если из-за этого не хватило денег на новые самолеты, ракеты и корабли, я могу это понять. Потому что в современной войне главное - это управление. Если наши самолеты, корабли, лодки еще имеют спрос на мировом рынке, значит они реально конкурентны западным образцам, еще есть запас времени. В управлении же была яма. И мы ее закрыли. Причем, возможно, с лихвой. Слышал я от одного генерала, не раз попадавшего в так называемые «по обмену опытом», что в США подобные системы управления не очень то и внедряются. Где-то их вообще нет, а где-то не дотягивают до наших по возможностям.  Да не все безоблачно. Есть куча недостатков, матросы на кораблях не очень то понимают, как работать со всеми этими компьютерами, да и офицеры старой закалки тоже не на ты с новой техникой. Но я знал многих толковых офицеров, которых вполне можно звать «хакерами». Плавно перехожу к этим «мертвым рукам» и т.д. Кто-то возможно не понял основного принципа действия систем гарантированного ответного удара. Они работают не после того, как нас будут бомбить, а в то же время. Как только засекается старт баллистических ракет в любой точке мира, и вычислители показывают, что эти ракеты окончат свой путь на нашей траектории, тут же на нашей стороне все взлетает в ответно-встречном ударе. И никаких президентов при этом не требуется. Вся ответственность лежит на дежурном офицере (генерале). Если он даст визу - все, конец миру. Кстати, в советское время было несколько случаев ложных тревог. Вы думаете, кто-то звонил генсеку и спрашивал что делать? Ответную атаку отменяли по решению дежурного, а уж потом шел доклад «наверх». И после внедрения новых систем управления, одним генералом дело не ограничится. Если Москву вдруг все-таки накроет, то «тихий» флот вполне может принять самостоятельное решение «жахнуть» и таки «жахнет», уж поверьте, я знаю, как это все работает. О чем это я? О том, что на мой взгляд, наше правительство вполне разумно тратит военный бюджет. У нас осталось куча оружия со времен СССР. Местами, очень неплохого оружия. Местами, даже с избытком. Основная наша проблема была в электронно-технической оснащенности, туда и шли самые большие деньги. Ну и при этом, чтобы соблазнов ни у кого не возникло, пока мы разбираемся с нашими внутренними делами, максимальные усилия направлялись на поддержание и развитие СЯС. Появилось больше денег, решены главные проблемы? Теперь можно и самолеты-вертолеты покупать. О первом обезоруживающем ударе. Что касается каких-то там крылатых ракет-невидимок, то столь крутой чуши вы где-то на фантастических материалах насмотрелись. Во-первых, все наши ракеты шахтного базирования рассчитаны на функционирование после ядерного удара. И американские, кстати, тоже. Вплоть до того, что у них там сидят в шахте люди, специально подобранные по психологическим данным, которые после того, как по их шахте «жахнут», могли бы без колебаний и рассуждений отправить свою ракету по российским целям без всяких приказов от командования. Более того на крылатые ракеты ставятся ядерные боеголовки совсем небольшой мощности по сравнению с баллистическими. И кроме того, я не особо представляю, как это можно в условиях протяженной территории нашей страны обеспечить одновременное подлетное время этих так называемых крылатых ракет обезоруживающего удара. По какой такой хитрой траектории полетит крылатая ракета на Домбаровский район в Оренбургской области, чтоб ее ни разу нигде не засекли? А что такое три-четыре стратега подо льдами, и три-четыре стратега в небе над Атлантикой (а это только в мирное время, в угрожаемый период будет в три-четыре раза больше)? Это гарантированный удар по агрессору, и агрессоры это понимают. И никакой обезоруживающий удар тут не поможет. Что касается ядерной зимы. Есть гипотезы в ее пользу, серьезные. Не зря же американцы в Канаде леса жгли в свое время. И извержение Кракатау тоже считается за плюс в пользу теории. После того вулкана среднегодовая температура на планете понизилась на 1.5-2 градуса. Это немного, но хватило, чтобы по всему миру этот год выделялся в годовых кольцах деревьев. Не в сторону увеличения, понятное дело. Плюс недавние исследования, о том, что сотни ядерных взрывов серьезно повредят озоновый слой над все планетой, и поэтому стоит опасаться даже ядерного конфликта Индия-Пакистан. Серьезных же исследований, доказывающих обратное, я не знаю. В любом случае, неоднозначность мнений указывает на то, что абсолютной гарантии, как будет на самом деле, никто не даст. И поэтому, я думаю, никто не будет рыпаться, потому что проверять на свое шкуре ценность этих гипотез никому не захочется. О профессионализме в армии. Во-первых, иногда не совсем корректно сравнивать войну в Чечне и войну в Ираке. В Чечне мы воевали на своей территории, где проживают российские граждане, бомбить Грозный в течение месяца, невзирая на потери среди мирного населения, было бы, наверное, неправильно. Хотя, возможно, с точки зрения войны, профессионально. Американцы, видимо, если бы у них сепаратизмом зацвела какая-нибудь Флорида, имели бы проблем гораздо больше, чем с Ираком. Да, псковский десант погибал в том числе и из-за непрофессионализма в управлении силами. Не была своевременно обеспечена разведка, не обеспечено снабжение, не было поддержки с воздуха (поддержка дальнобойной артиллерией обороняющихся сил в контактном бою? Сильно сомневаюсь. Только, если, как в кино - «вызываю огонь на себя»). Но за этот факт не стоит сразу накрывать нехорошими словами всю армию. И уж явно не повод превозносить чужую. Во-вторых, в действиях американцев в Ираке я не вижу такого уж превосходного профессионализма. Кому-то тут действительно «амерский член кажется толще». Плевать в чужого солдата не надо. Мы плюем в чужого генерала. Долго-долго бомбили, потом подкупили армейских начальников противника, потом вошли на крыльях пропаганды в столицу, где народ, надеясь на лучшее, встречал их как освободителей. И после этого - такие потери. Потерять столько летающей техники в захваченной и разбомбленной в хлам стране... А уж про захват Ираном британских моряков я вообще молчу. Что, кто-то реально думает, что армия США хорошо воюет? Да так же, как и наши в Чечне. Неразбериха, стрельба по своим, нервная стрельба по мирным жителям, зачистки, подрывы на минах, постоянные неврозы у личного состава. Никакой принципиальной разницы. Они даже повторяют наш опыт сейчас - амнистируют и привлекают к работе на своей стороне бывших соратников Саддама Хусейна. Где превосходство профессионализма? Конкретное, принципиальное? Количество потерь на одного убитого боевика примерно одинаковое. А вот с дезертирами ситуация хуже. Сотни случаев, когда резервисты, узнав, что их отправят в Ирак, бежали в Мексику и Канаду. У нас что, бывает что-то подобное? Кто-то бежал в другую страну просить политического убежища потому, что его отправляют в командировку в Чечню? И кстати, есть случаи героизма американских солдат, реальные, как в случае с нашим десантом? Про Великую Отечественную. Хватит уже вспоминать эту нелепую хрущевскую муть, что всех толковых генералов Сталин расстрелял, оставил одних дураков. Да, в начале войны были потери и сотнями тысяч сдавались в плен. Но в то время никто ничего не мог противопоставить немецкой армии. Французам тоже всех генералов Сталин вырезал? Немцами были применены передовые тактические-стратегические схемы, которые ломали любую оборону. Однако, как оказалось, оборона, основанная на постоянных контратаках, даже самоубийственных, себя оправдала — план «Барбаросса» провалился. А после этого наши стали учиться воевать с этим умным и хитрым противником. И те же самые генералы, которые отступали, пошли вперед и дошли до Берлина. И дело тут не в профессионализме. Кстати, по итогам войны наши захватили в плен больше немцев, чем немцы наших. Не потеряли же немецкие генералы свой профессионализм к концу войны? Тут факторов гораздо больше. И основа тут - умение учиться на ошибках. Разве трагедия псковского десанта повторилась где-нибудь еще? И в догонку про авиацию. Ф117 списан. Снят с вооружения в 2008 году. А принят в 1983. 25 лет эксплуатации - очень небольшой период для реактивной авиации конца 20 века. Он не продавался в другие страны. Знаменит только невероятной раскрученностью и рекламой от МО США. Три самолета потеряно из-за дезориентации пилота и один позорно сбит устаревшим советским ЗРК. Списывается официально из-за нехватки денег на покупку новых F-22. В эти дни происходят их последние полеты - перелеты на базу хранения. Что я хочу сказать? Распиаренный летун уходит в прошлое. Безумные деньги вбуханы в конструкцию, которую держали в строю, только чтобы не потерять лицо. Прощай. Мы хорошо посмеялись. © Змей в комментариях для сайта "Война и Мир". При полном или частичном использовании материалов ссылка на warandpeace.ru обязательна.

Источник: Змей