Замглавы российского МИДа Александр Грушко: российский стратегический потенциал основа глобальной стабильности

ПРОблема Обамы

Россия и США могут пересмотреть позиции по одному из самых спорных вопросов двусторонних отношений

---

версия для печати

Размещение в Восточной Европе элементов американской системы противоракетной обороны (ПРО) и ответные военные меры Москвы станут одной из главных тем на предстоящем 14 ноября саммите Россия--ЕС в Ницце. Ранее предполагалось, что участники форума займутся размораживанием переговоров по новому базовому соглашению о сотрудничестве. Однако обещание российского лидера Дмитрия Медведева разместить вблизи польско-российской границы новейшие ракетные комплексы «Искандер» выводят военную тему на первый план межгосударственных дискуссий в треугольнике Россия--США--Европа.

В ходе субботнего телефонного разговора Дмитрий Медведев и его новоизбранный американский коллега Барак Обама выразили «стремление к налаживанию конструктивного и позитивного взаимодействия на благо международной стабильности и развития». «В этой связи Дмитрий Медведев и Барак Обама исходят из необходимости организации двусторонней встречи в ближайшей перспективе», -- сообщила пресс-служба Кремля. Одной из тем встречи, несомненно, станет проблема ПРО.

В минувший четверг, на следующий день после заявления президента Медведева о размещении ракет в Калининградской области, пока еще действующая американская администрация Джорджа Буша направила в Москву пакет новых предложений по проблемам ПРО и стратегическим наступательным вооружениям (СНВ). Они преследуют цель убедить российскую сторону в том, что противоракетная система в Восточной Европе не направлена против России. По словам исполняющего обязанности заместителя госсекретаря США Джона Руда, документ включает новые предложения по обеспечению доступа России к объектам ПРО в Польше и Чехии.

Однако глава российского МИДа Сергей Лавров сообщил вчера, что считает эти предложения недостаточными. «Документы, переданные нам и по СНВ, и по ПРО недотягивают до тех принципиальных договоренностей, которые были достигнуты ранее», -- заявил он российским журналистам в Шарм-эль-Шейхе, где принимал участие в работе ближневосточной конференции (ее подробности на стр. 5). «Рассчитываем, что будут сделаны дополнительные подвижки», -- подчеркнул министр.

Министр Лавров вчера в Шарм-эль-Шейхе обсудил проблему ПРО с госсекретарем США Кондолизой Райс. Назвав размещение ракетного комплекса «Искандер» в Калининградской области «внутренним делом России», он заявил, что не думает, будто «США имеют какое-либо отношение к размещению российских комплексов на российской территории». Вместе с тем г-н Лавров сообщил, что «доволен разговором» с госсекретарем США и «нашел отклик со стороны Кондолизы Райс» в том, что «необходимо возобновить» все направления российско-американского взаимодействия, в том числе, по вопросу ПРО и проблемам разоружения. По словам главы российского МИДа, заявления Барака Обамы «вселяют надежду на то, что мы сможем рассмотреть эти вопросы в более конструктивном плане».

Тем не менее главный американский переговорщик по проблемам вооружений в уходящей администрации Джорджа Буша -- Джон Руд -- сообщил, что в настоящее время он готовит расписание встреч с замминистра иностранных дел России Сергеем Рябковым для обсуждения американских предложений, которые пройдут, вероятно, в Москве. «Мы планируем провести встречу в ближайшее время, в течение следующих двух недель», -- заявил г-н Руд.

Что касается будущего хозяина Белого Дома, Барак Обама в ходе многомесячной предвыборной кампании высказывался по проблеме ПРО очень осторожно. Не отвергая в принципе эту идею президента Джорджа Буша, объясняющего необходимость размещения ракет и радара близ российских границ ссылками на угрозы Западу со стороны Ирана и Северной Кореи, г-н Обама указывал на желательность прежде достичь взаимопонимания с Москвой и подчеркивал необходимость осуществить техническую доработку всей системы.

Неудивительно, что победа Обамы на выборах вызвала смятение в окружении ярого приверженца размещения системы ПРО президента Польши Леха Качиньского и в рядах его партии «Право и справедливость» (ПиС). Депутат от фракции ПиС Артур Горский в сердцах назвал на днях в парламенте победу Обамы «триумфом для «Аль-Каиды» и «концом цивилизации белого человека», что вызвало отповедь со стороны польского МИДа. «Мы чувствуем себя обязанными осудить заявление депутата Горского», -- отметил пресс-секретарь МИДа Яцек Пашковский.

Состоявшийся в субботу, 8 ноября, телефонный разговор Обамы и Качиньского породил отличающиеся друг от друга комментарии. Канцелярия польского президента поспешила сообщить, что Барак Обама «подчеркнул важность стратегического партнерства Польши и США» и заявил, что «проект противоракетной обороны должен быть продолжен». Однако, по словам советника Обамы по внешней политике Дениса Макдоноу, его шеф провел с президентом Качиньским «хороший разговор», но так и не взял на себя никаких обязательств по плану ПРО: «Его позиция такая же, как и во время предвыборной кампании: он поддерживает размещение системы ПРО после того, как ее технология докажет свою работоспособность».

Согласно договорам, которые подписала летом с правительствами Польши и Чехии уходящая со своего поста госсекретарь США Кондолиза Райс, к 2011 году на чешском полигоне Брды должен появиться радар ПРО. Он будет наводить на цель десять противоракет, размещенных в соседней Польше. Однако оба документа еще подлежат ратификации парламентами двух восточноевропейских стран. А она вряд ли состоится до тех пор, пока в США не приступит к своим обязанностям новая администрация во главе с Бараком Обамой.

«В своей будущей президентской политике Барак Обама должен будет учитывать, что большинство американских избирателей проголосовали в его лице за перемены, в том числе во внешней политике и в сфере безопасности. Это потребует от него внести коррективы в программу ПРО, в том числе с учетом негативной позиции России, -- сказал «Времени новостей» заместитель директора Института США и Канады РАН Виктор Кременюк. -- Американские политики понимают, что США и Россия, располагающие крупнейшими ядерными арсеналами, являются сегодня гарантами сохранения миропорядка. Кроме того, несмотря на уже подписанные Вашингтоном с Прагой и Варшавой соглашения, проблема ПРО по-прежнему требует решения. Все это вынуждает Вашингтон сотрудничать с Москвой».

Если президент Качиньский после беседы с г-ном Обамой мог выдать желаемое за действительное, то прозвучавшее на следующий день после президентских выборов в США жесткое заявление президента России Дмитрия Медведева не на шутку переполошило европейцев. Российский лидер пообещал, что «для нейтрализации при необходимости системы ПРО в Калининградской области будет развернут ракетный комплекс «Искандер». «Пользуясь случаем, выражаю озабоченность по поводу последнего заявления президента Медведева о развертывании ракет», -- заявил президент председательствующей в Евросоюзе Франции Николя Саркози. А представитель французского МИДа Фредерик Дезаньо подчеркнул, что российская инициатива «не способствует установлению климата доверия и улучшению безопасности в Европе».

В Москве подобные оценки отвергли и напомнили, что размещение напугавших ЕС ракетных комплексов «Искандер» произойдет лишь в случае развертывания системы ПРО США в Польше и Чехии. «Если США не станут ее развертывать, то отпадет сама необходимость принятия мер предосторожности с российской стороны», -- отметил вчера замглавы российского МИДа Александр Грушко. По поводу обвинений в адрес России дипломат напомнил, что «в сфере стратегической безопасности и стабильности, как известно, все основано на балансе, на равновесии». «И поэтому некоторым европейским партнерам России не надо делать вид, что они очень удивлены тем, что Россия будет предпринимать соответствующие меры предосторожности, связанные с реализацией планов США в сфере ПРО. Ведь планы США подрывают российский стратегический потенциал, который является основой глобальной стабильности», -- отметил Александр Грушко.

«Пока сложно судить, как будет написана новая страница в истории российско-американских отношений, начинающаяся с приходом в Белый Дом Барака Обамы, -- отметил «Времени новостей» директор российского Института стратегических оценок Сергей Ознобищев. -- Так уж сложилось, что желание слышать и услышать друг друга стало крайне важным фактором в развитии отношений России и США.

Б.Обама не будет придерживаться плана Буша по ПРО в Польше

Избранный президент США Барак Обама не давал польскому президенту Леху Качинскому обещания придерживаться многомиллиардного плана администрации Джорджа Буша по размещению объектов противоракетной обороне (ПРО) США в Европе. С опровержением появившегося ранее заявления секретариата польского президента выступил помощник Б.Обамы по международной политике Дэнис Макдонаф, передает Associated Press. Речь идет об обнародованной ранее сегодня информации секретариата Л.Качинского о том, что в телефонном разговоре с польским президентом Б.Обама обязался...Читать далее > РБК. Политика

Если подобный диалог продолжится, то между нашими странами станет возможным не только тесное сотрудничество, но даже партнерство».

Петр ИСКЕНДЕРОВ

обсудить в форуме - Замглавы российского МИДа Александр Грушко: российский стратегический потенциал основа глобальной стабильности

форум ребека

новый форум

Stratfor: Украина сместит политориентацию в сторону России, и Москва начнет создавать сферу влияния прежде, чем Обама сфокусирует мощь США на медведя.

Stratfor: Что нужно и сможет делать Барак Обама

Вызов Oбамы

Барак Обама был избран президентом Соединенных Штатов значительным большинством в Коллегии выборщиков. Демократы резко усилили свой контроль в Конгрессе, увеличив число мест, которые они имеют в Палате представителей и приблизившись к моменту, когда – при нескольких республиканских перебежчиках - они могут иметь контроль над применением права вето в Сенате. Учитывая возраст некоторых судей Верховного Суда, у Обамы может появиться хорошая возможность назначить, по крайней мере, одного и возможно даже двух новых судей. Он начнет как один из самых сильных президентов на протяжении последних многих лет.

Празднования, прошедшие по всему миру в связи с победой Обамы были действительно исключительными. Они подтверждают, насколько высоки ожидания по всему миру от Обамы, и показывают, что Соединенные Штаты должно быть гораздо более важны для европейцев, нежели последние готовы это признать. (Нам трудно представить, чтобы в США имели бы место ночные бессменные вахты в связи с французскими выборами.)

Обама является исключительным оратором, и как Аристотель указывал, ораторское искусство является одной из основ политической власти. Ораторство подняло его к президентству наряду с огромной непопулярностью его предшественника и финансовым кризисом, повлиявшим на кампанию в которой соперники шли рядом друг с другом и обеспечившим лидерство Обаме, которое он тщательным образом довел до победы. Поэтому, как и в случае со всеми политическими деятелями, его победа была делом риторики и, как говорил Макиавелли, удачи. Обама имел и то, и другое, но теперь вопросом является насколько он обладает в полной мере достоинствами Макиавелли, через способность продемонстрировать свою власть. Этот последний элемент является тем, в чем собственно и состоит управление, и именно это определит, насколько его президентство будет успешным.

В его сокрушительной победе содержится единственная слабость: Обама выиграл голоса избирателей с довольно узким перевесом, приблизительно 52 процента проголосовавших. Это означает, что почти столько же человек проголосовало против него сколько и поддержало его.

Повестка дня Обамы в противовес расширению базы его поддержки

Президент США Джордж У. Буш продемонстрировал, что неспособность понять применение и ограничения власти может сокрушить президентство очень быстро. Огромный энтузиазм последователей Обамы вполне может скрыть то, каким образом он - как Буш - управляет глубоко, и почти наполовину, разделившейся страной. Первая проверка Обамы будет проста: сможет ли он поддержать преданность своих последователей, наряду с расширением его политической базы? Или будет ли он считать, как это делали Буш и Чейни, что он сможет управлять не обращая особого внимания на другую половину страны, потому что он контролирует президентскую власть и Конгресс, как делали Буш и Чейни в 2001 году? Президенты избираются через выборы, но управляют через общественную поддержку.

Обама и его сторонники скажут, что нет никакой опасности повторения Буша – который полагал, что он сможет добиться выполнения своей повестки дня и в то же время построить свою политическую базу, но не смог добиться этого. Строительство кем-то своей политической базы требует от него и модификации повестки дня. Но когда Вы начинаете менять свою повестку дня, когда Вы становитесь прагматичными, то Вы начинаете терять своих сторонников. Если бы Обама победил, набрав 60 процентов голосов избирателей, тогда на это можно было бы не обращать внимание. Но он только выиграл с перевесом чуть больше чем Буш в 2004 году. Теперь, для нас появится возможность узнать, является ли Обама столь же искусным президентом, каким он был в качестве кандидата.

Обама скоро столкнется с проблемой начала разочарования людей во всем мире, проблемой, которая является частью его работы. Первые разочарования будут незначительными. Существуют тысячи людей, надеющихся на назначения, некоторые на должности членов Кабинета Правительства, другие в Белый Дом, третьи в федеральные агентства. Многие что-то получат, но очень немногие получат все, на что они надеялись. Кто-то почувствует себя преданным и разочаруется. Во время процесса перехода разочарованный претендент на должность – что является институтом в американской политике - начнет просачивать сведения любым доступным репортерам. Это произведет небольшое, отталкивающее впечатление, не создающее никаких серьёзных проблем, но служащее предвестником кое-чего, что должно будет наступить.

Скоро Обама будет приведен к присяге. Во время своей инаугурации он произнесет незабываемую, возможно историческую речь. Большие ожидания от него будут в стране и во всем мире. Он будет наслаждаться традиционным президентским медовым месяцем, во время которого все, кроме его самых закоренелых врагов, дадут ему презумпцию невиновности. Пресса первоначально будет его обожать, но начнет писать истории обо всех должностях, которые он не заполнил, ошибках, которые он сделал в процессе подбора кандидатур и так далее. И затем, где-то в марте или апреле, начнут появляться интересные вещи.

Иран и уход США из Ирака

Обама обещал отозвать американские силы из Ирака, где он не намеревается оставлять никаких остаточных сил. Если он будет следовать этим курсом, тогда он откроет дверь для иранцев. Первичный интерес Ирана в сфере национальной безопасности заключается в удержании или доминировании над Ираком, с которым Иран вел продолжительную войну. Если Соединенные Штаты останутся в Ираке, то иранцы будут вынуждены согласиться на наличие нейтрального правительства в Ираке. Уход США создаст возможности для иранцев по использованию иракских доверенных лиц, чтобы создать, как минимум, иракское правительство, находящееся под большим влиянием Ирана.

Кроме вызова недовольства у суннитских и курдских союзников Соединенных Штатов в Ираке, иранское господство в этой стране встревожит некоторых основных союзников США – в особенности саудовцев, которые опасаются иранской мощи. Соединенные Штаты не могут поддержать развитие событий, согласно которому иранское влияние будет расширено на саудовские месторождения нефти. В то время как такой сценарий развития событий был бы маловероятным, он однако вызовет катастрофические последствия. Иорданцы и, возможно турки, которые также являются американскими союзниками, окажут давление на Обаму против непосредственного ухода. И, конечно, израильтяне пожелают, чтобы Соединенные Штаты остались там [в Ираке], чтобы блокировать иранскую экспансию. Сопротивление коалиции саудовцев и израильтян не будет простым делом.

Это будет моментом, где обязательство Обамы по ведению переговоров с Ираном будет исключительно важным. Если он просто уйдет из Ирака без достижения основательного понимания с Ираном, то вся американская коалиция в области распадется. Обама обязался создавать коалиции, что будет трудно осуществлять на Ближнем Востоке, если он уйдет из Ирака без железных иранских гарантий. Поэтому он будет вести переговоры с иранцами. Но что может Обама предложить иранцам, чтобы побудить их отказаться от своего главного интереса в сфере национальной безопасности? Трудно представить американско-иранскую договоренность, которая была бы и взаимно выгодна, и осуществима.

Обама будет тогда вынужден принять решение. Он может уйти из Ирака и почувствовать геополитические последствия, наряду с вызовом жесткой критики со стороны влиятельных в политическом плане правых в Соединенных Штатах, которых он должен по крайней мере частично привести в свою коалицию. Или он может сохранить некоторое военное присутствие в Ираке, тем самым вызывая разочарование среди своих сторонников. Если он будет действовать неуклюже, то окажется в результате под огнем со стороны правых за ведение переговоров с иранцами, и со стороны своих сторонников за не обеспечение ухода всех американские вооруженных подразделений из Ирака. Его навыки во внешней и внутренней политике будут проверены на этом основном вопросе, и он, несомненно, разочарует многих.

Афганская дилемма

Обама должен будет затем заняться проблемой Афганистана. Он сказал, что война там является реальной, и что он обратится к американским союзникам с просьбой присоединиться к его усилиям. Это означает, что он пойдет к европейцам и НАТО, как он об этом и сказал. Европейцы рады победе Обамы, так как они чувствуют, что Обама будет консультироваться с ними и прекратит требовать от них. Но он придет к европейцам именно с требованиями. В частности он захочет, чтобы европейцы предоставили большую численность вооруженных сил для Афганистана.

Многие европейские страны будут склонны оказать некоторую поддержку, даже если ни по какой другой причине, то хотя бы показать, что они готовы работать с Обамой. Но европейское общественное мнение не склонно поддерживать значительное развертывание в Афганистане, и так или иначе у европейцев нет сил, чтобы развернуться там. В действительности, поскольку глобальный финансовый кризис начинает оказывать более глубокое влияние на Европу чем на Соединенные Штаты, многие европейские страны активно снижают свое присутствие в Афганистане с целью экономии денег. В европейских умах расширение операций по приоритетности занимает последнее место.

Решение Обамы по Афганистану о создании коалиции с упором на европейцах, таким образом, столкнется с разделенной Европой, имеющей небольшой энтузиазм касательно направления войск и располагающей ограниченным контингентом вооруженных сил для того, чтобы направить их туда, если будет такого рода случай. Это вынудит его вступить в конфронтацию с европейцами весной 2009 года, и затем к принятию решения. Соединенные Штаты и их союзники в целом испытывают недостаток в войсках для того, чтобы стабилизировать Афганистан и победить Талибан. Они, несомненно, испытывают недостаток в войсковых подразделениях для того, чтобы осуществить существенный прорыв в Пакистан - нечто, о чем Обама упоминал несколько раз, в качестве возможной хорошей идеи, если бы в наличии были достаточные силы.

Он должен будет принять непростое решение по Афганистану. Обама может продолжить войну таким же образом, как это уже делается, без надежды ни на что, кроме действий по сдерживанию в долгосрочном плане, но это приведет к риску увязывания его президентства с безнадежной войной. Он может, придерживаясь своего обещания, выбрать вывод [войск], что в действительности будет означать восстановление у власти Талибан, и вызывая тем самым тяжелый огонь справа. Или он может сделать то, что, мы предположили, является неизбежным, а именно, договориться - и достичь политического соглашения - с Талибаном. Вместе с тем, в отличие от Буша уход или переговоры с Талибаном увеличат давление на Обаму справа. И если это будет сочетаться с решением отложить уход из Ирака, то свои собственные сторонники Обамы придут в негодование. Его 52-процентная поддержка в День выборов может упасть со стремительной скоростью.

Российский вопрос

В то же самое время, перед Обамой будет стоять российский вопрос. На следующее утро после победы на выборах Обамы, российский Президент Дмитрий Медведев объявил, что Россия развернула ракеты в своем европейском анклаве в Калининграде в ответ на развертывание США систем баллистической ракетной обороны в Польше. Обама выступил против русских во время их интервенции в августе в Грузии, но он никогда еще не излагал конкретной политики в отношении России. Мы ожидаем, что Украина должна будет сместить свою политическую ориентацию в сторону России, и Москва начнет быстро реагировать с тем, чтобы создать сферу влияния прежде, чем Обама сфокусирует свое внимание - и мощь США – на медведя.

Обама снова обратится к европейцам для создания коалиции, чтобы оказать сопротивление русским. Но европейцы опять разделятся. Немцы не могут позволить себе отчуждать русских из-за зависимости Германии в сфере энергии от России и нежелания Германии участвовать в новой холодной войне. Британцы и французы могут быть более склонными к решению вопроса, но без сомнения не на грани возрождения НАТО как основной военной силы. Русские будут готовы вести переговоры, и захотят говорить много, в то же время преследуя свой собственный национальный интерес по усилению своей мощи в том, что они называют своим "ближним зарубежьем."

У Обамы будет много вариантов касательно внутренней политики исходя из наличия большинства [у демократов] в Конгрессе. Но внешняя политика, как ранее у Буша и у многих президентов, будет его ахиллесовой пятой. Он сделал то, что, как кажется, обеспечит гарантии в трех направлениях. Во-первых, он уйдет из Ирака. Во-вторых, он сосредоточится на Афганистане. В-третьих, он выступит против российской экспансии. Для решения первого обещания, он должен иметь дело с иранцами. Чтобы решить второе, он должен иметь дело с Талибаном. Чтобы решить третье, ему необходимо иметь дело с европейцами.

Глобальные финансы и европейская проблема

Европейцы представят другую критическую проблему, поскольку они хотят достижения второго Бреттон-Вудского соглашения. Некоторые европейские государства, как кажется, желают создания ряда международных регулирований для финансовой системы. В этой связи возникает три проблемы.

Во-первых, при условии, что Обама не захочет резко поменять курс, точки зрения США и ЕС отличаются по степени, до которой правительства будут регулировать сделки между банками. Европейцы хотят осуществлять намного больше вмешательств, чем американцы. Они гораздо более склонны к тому, чтобы осуществлять государственный контроль, чем американцы. У Обамы есть власть для того, чтобы изменить политику США, но такое решение усложнит вопрос расширения его базы.

Во-вторых, создание международного регулятивного органа, который будет обладать властью над американскими банками, создало бы систему, где управление финансовой деятельностью США подчинялось бы европейскому управлению финансовой деятельностью.

И, в-третьих, у самих европейцев нет общего понимания состояния дел. Обама мог бы таким образом быть моментально вовлеченным в сложные проблемы политики ЕС, которые могли бы связать его руки в Соединенных Штатах. Все это могло бы быстро привести к изнурительным переговорам, ведущим к испарению очарования Обамой европейцами.

Одной из основ внешней политики Обамы - и одной из причин, почему европейцы праздновали его победу в выборах - было восприятие о том, что Обама готов работать в тесном сотрудничестве с европейцами. Он в действительности подготовлен к этому, но его проблема будет той же самой, с которой сталкивался Буш: европейцы не желают предоставлять Обаме то, в чем он будет нуждаться от них - а именно, войска, возрожденное НАТО для того, чтобы противостоять русским и глобальную финансовую систему, которая не подчиняет американскую финансовую власть международной бюрократии.

Перед дорогой полной испытаний

Как и любой политический деятель, Обама окажется перед проблемой того, что он сделал ряд обещаний, которые являются взаимно исключающими. Большая часть его вызова сводится к проблемам, которые он должен решить, причем с европейской помощью, но европейцы не готовы обеспечить ту разновидность и объем помощи, в которой он нуждается. Это, плюс факт, что уход США из Ирака требует соглашения с Ираном - кое-что трудно представимое без длительного американского присутствия в Ираке – представляют собой непростой путь. по которому Обаме предстоит идти дальше.

Как и в случае со всеми американскими президентами (которые оказываются перед промежуточными выборами с удивительной скоростью), внешнеполитические акции Обамы будут обрамляться его политической поддержкой. Институционально он будет силен. С точки зрения общественной поддержки он начинает познавать, что почти половина страны голосовала против него, и что он должен увеличить свою базу. Он должен использовать период медового месяца, когда его поддержка расширится для того, чтобы привести еще 5 - 10 % общественности в свою коалицию. Эти люди голосовали против него; теперь он должен будет убедить их поддержать его. Но они будут именно теми, кто отнесся бы к переговорам с Талибаном или Ираном с глубоким недоверием. И если переговоры с иранцами заставят его держать войска в Ираке, то он будет отчуждать свою базу, без одержания победы над своими оппонентами.

При этом всегда существует неизвестное. Может случиться террористическая атака, русские могут начать оказывать давление на балтийские государства, мексиканская ситуация может ухудшиться. Неизвестное по определению не может ожидаться. И многие иностранные лидеры знают, что требуются месяцы для администрации по обустройству, кое-что, что некоторые попытаются использовать в своих интересах. Вдобавок к этому в настоящее время существует почти трехмесячное окно, за которое старый президент еще не уходит и новый президент еще не приходит.

Обама должен иметь дело с чрезвычайно сложными внешнеполитическими вопросами в контексте распада альянсов не из-за грубого поведения среди друзей, а из-за того, что интересы союзников разошлись. Он должен справляться с этим в контексте положений внешней политики, которые трудно выдержать и урегулировать. Все это должно осуществляться с учетом факта, что почти половины электората проголосовало против него в противовес сторонникам, которые возлагают огромные надежды в него. Конечно же, Обама знает обо всем этом, как он отметил в своей победной речи.

Мы, наконец узнаем, понимает ли Обама, как пользоваться политической властью, а так же как добиваться такой власти. В действительности это невозможно сделать до момента окончания факта. Нет никаких оснований полагать, что он не может с тонкостью решать эти проблемы. Выполнение этого потребует хитрости, обмана и способности заставить своих сторонников забыть обещания, которые он сделал, и в то же время сохраняя их поддержку. Это также потребует способность заставить некоторых из его противников встать на его сторону, несмотря на путь, который он должен будет преодолеть. Иными словами, он должен будет быть хитрым и безжалостным, не представляясь в то же время хитрым и безжалостным. Именно таким образом поступают успешные президенты.

Б.Обама не откажется от размещения ПРО в Польше

Победивший на президентских выборах в США Барак Обама не намерен отказываться от планов администрации Джорджа Буша по размещению в Польше элементов американской противоракетной обороны (ПРО). Об этом сенатор-демократ заявил во время своего телефонного разговора с президентом Польши Лехом Качиньским, передает Reuters. "Б.Обама подчеркнул важность стратегического партнерства между Польшей и США, он выразил надежду на продолжение политического и военного сотрудничества между...Читать далее > РБК. Политика

А пока он должен наслаждаться переходным периодом.

Б.Обама не будет придерживаться плана Буша по ПРО в Польше

Избранный президент США Барак Обама не давал польскому президенту Леху Качинскому обещания придерживаться многомиллиардного плана администрации Джорджа Буша по размещению объектов противоракетной обороне (ПРО) США в Европе. С опровержением появившегося ранее заявления секретариата польского президента выступил помощник Б.Обамы по международной политике Дэнис Макдонаф, передает Associated Press. Речь идет об обнародованной ранее сегодня информации секретариата Л.Качинского о том, что в телефонном разговоре с польским президентом Б.Обама обязался...Читать далее > РБК. Политика

Часто это является самой лучшей частью президентства.

Джордж Фриман

6 ноября 2008 года

Агентство Стратфор

обсудить в форуме - Stratfor: Украина сместит политориентацию в сторону России, и Москва начнет создавать сферу влияния прежде, чем Обама сфокусирует мощь США на медведя.

форум ребека

новый форум

ещё ребека

ещё новый форум

Леонид ИВАШОВ: США при Обаме будут говорить с нами на равных, если Россия восстановит потенциал нанесения Америке неприемлемого ущерба

Приход Обамы: изменится ли геополитика США?

Сегодня в эпицентре мирового информационного поля доминирует новость о победе темнокожего Б. Обамы над англосаксом Д. Маккейном. Безусловно, это сенсация и не только для Америки. Глубинные причины случившегося подлежат не менее глубокому исследованию. Отметим пока лишь то, что видно невооруженным глазом.

Прежде всего, это непопулярная даже у американцев политика республиканской администрации за последние 8 лет. Здесь и 11 сентября 2001 г. вместе с нарастающим подозрением в причастности к нему команды Дж. Буша, и вторжение в Афганистан и Ирак, и исторический пик непопулярности политики США на мировом пространстве, и неспособность Вашингтона сдержать рост Европы, Китая, Индии, России. И – конечно, глобальный финансово-экономический кризис, разразившийся опять же по вине США. Все это, безусловно, дало великолепный шанс демократам для победы на президентских выборах и выборах в Конгресс США.

Есть также причины, лежащие в несколько иной этнокультурной, цивилизационной и даже этнопсихологической плоскости. В Соединенных Штатах неуклонно изменяется соотношение белого и «цветного» населения. Афроамериканцы стали играть более активную, чем прежде, роль в политической жизни. Вспомним их победы на выборах мэра Вашингтона, усиление позиций в администрации Нью-Йорка, иных городов и штатов. Можно даже констатировать, что путь Обаме в Белый дом проложил Буш-младший, назначив на ключевые посты в своей администрации афроамериканцев К. Пауэлла и К. Райс.

По сути дела, учитывая рост влияния афроамериканского фактора в политической и социальной жизни Америки, неоконсерваторы-англосаксы вступили в своеобразный «политический союз» с афроамериканцами. Однако серьезные провалы во внутренней и внешней политике США и особенно кардинальное снижение доверия к американской политике не позволили этому союзу победить на выборах 4 ноября с.г.

Демократы же сыграли в ту же игру с Б. Обамой и выиграли.

И еще один фактор повлиял на результаты выборов – латиноамериканский. Стремление южноамериканских государств к независимости от США, победа представителей коренных народов на президентских выборах в ряде стран (У. Чавес, Э. Моралес) активизировали «латинос» и в самой Америке. Можно предположить, что на наших глазах изменяется сама внутренняя сущность Америки.

О потенциале возрождения российско-американских отношений в рамках проекта стратегической стабильности и о подходах США к системе международной безопасности можно сказать следующее. После крушения биполярного мира на рубеже 90-х годов прошлого века Соединенные Штаты получили уникальную возможность реализовать свою вековую мечту о мировом господстве. США стали единственной сверхдержавой, заявив уже в 1992 г., что не допустят появления на постсоветском пространстве (и не только там) государства, способного бросить вызов собственным интересам. Немедленно был запущен механизм разрушения российских вооруженных сил и их главного элемента – стратегических ядерных сил через программы «помощи» (проект Нанна-Лугара), через неравноправные сокращения (процесс СНВ), через политико-экономическое давление на ход реформирования армии.

В последующие годы, когда российский военный потенциал стал ускоренно падать, последовали выход США из Договора по ПРО, развертывание глобальной противоракетной системы, наращивание американской военно-стратегической мощи, уход в технологический отрыв во всех типах вооружений. И все это на фоне непрерывного завоевания геополитического пространства России путем расширения НАТО и отрыва от Москвы целого ряда ранее союзных народов и государств.

Альфой и омегой мировоззрения американской элиты было, есть и остается глобальное лидерство США и подчинение всех и вся своим интересам. По-другому Америка уже не выживет ни как сверхдержава, ни даже как один из мировых полюсов многополярного мира. Формула выживания (мирового господства) США как сверхдержавы, оформившаяся в доктрину, звучит так: «Обеспечить безопасный доступ к ключевым районам мира, стратегическим коммуникациям и глобальным ресурсам». А значит, обязательный контроль над Россией как носителем первого, второго и третьего признаков. А еще – как потенциалом способности возродить второй полюс мира, альтернативный англосаксонскому. Британо-американские аналитические центры прекрасно понимают, что в случае ослабления глобальных позиций США первой выйдет из-под контроля Европа, а далее - и все остальные мировые игроки. Затем, как писал в книге «Смерть Запада» американский исследователь Патрик Дж. Бьюккенен, последует распад Армерики на три независимых друг от друга государства: англосаксонское, латиноамериканское и афроамериканское.

Поэтому никакой Обама или Маккейн не пойдут на изменение геополитической стратегии США. Да им и не позволят это сделать теневые финансовые структуры. Именно союз афроамериканца Обамы и мирового финансового капитала прочитывается в роли победителя на выборах 4 ноября.

Сегодня этому союзу исключительно важно сохранить геополитический курс на мировое господство, замаскировав его под новый облик Америки, как и запустить откорректированную политтехнологию достижения этой цели.

В чем может заключаться «новый» подход новой администрации США к мировым делам и к России?

Отметим следующие моменты:

- сокращение американского военного присутствия (прежде всего в Ираке) и усиление финансово-экономического и дипломатического влияния на политику интересующих Вашингтон государств;

- активизация вмешательства во внутренние дела этих государств с целью подрыва их самостоятельности, разрушения государственных институтов и установления внешнего управления;

- наращивание деятельности спецслужб США, Великобритании и Израиля, частных военных корпораций и неправительственных организаций по дестабилизации неугодных государств и регионов;

- оформление на фоне мирового финансового кризиса тех теневых структур (мирового правительства), которые формируют новые надгосударственные институты и добиваются сокращения роли суверенных государств, ООН и других международных организаций;

- создание видимости прогресса в переговорном процессе в сфере стратегической стабильности, нераспространения ОМП, в достижении «прозрачности» американской ПРО и иные акции по отвлечению внимания мировой общественности;

- целенаправленные информационно-психологические удары по главным противникам и оппонентам.

Европе, России, Китаю, Индии и исламскому миру следует ожидать инспирирования извне внутренних, прежде всего, межнациональных проблем, а также провоцирования взаимного недоверия и враждебности. Всему мировому сообществу – разрастания дуги нестабильности и хаоса (демократы в США вкупе с Лондоном умеют это лучше неоконсерваторов) и повышенной востребованности американского военного присутствия с миротворческими задачами.

США в период президентства Б. Обамы будут говорить с Россией на равных (а не использовать в своих интересах, как при борьбе с международным терроризмом, преодолении финансового кризиса, «разборках» с Ираном) только в случае, если:

- Россия восстановит потенциал нанесения Америке неприемлемого ущерба (удара возмездия);

- развернет свою политику, экономику и обеспечение безопасности в юго-восточном направлении, активизируя там поиск партнеров и союзников;

- устранит уродливость в своем развитии (сырьевой характер экономики, деградирующая система безопасности, освобождение территории путем самой высокой в Евразии смертности).

В РФ оценили победу Б.Обамы как фиаско администрации Дж.Буша

Результаты президентских выборов в США - это, прежде всего, поражение ныне действующей администрации Джорджа Буша. Такое мнение высказал журналистам глава комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев. По его мнению, администрация Дж.Буша за восемь лет своего правления не смогла решить практически ни одной важной для США задачи, а по ряду направлений лишь способствовала усугублению существующих проблем. По словам К.Косачева, американские избиратели, голосуя за Барака Обаму, не...Читать далее > РБК. Политика

Вот тогда будет действительно неважно, с кем Москве придется иметь дело в Белом доме.

обсудить в форуме - Леонид ИВАШОВ: США при Обаме будут говорить с нами на равных, если Россия восстановит потенциал нанесения Америке неприемлемого ущерба

форум ребека

новый форум